Vale a pena ler Eichmann em Jerusalém, de Hannah Arendt?

Em 11 de maio de 1960, agentes do serviço secreto israelense capturaram Adolf Eichmann perto de sua casa em San Fernando, na região de Buenos Aires. Ele tinha sido um dos principais organizadores do Holocausto. O julgamento em Jerusalém começou em 11 de abril de 1961, e a filósofa Hannah Arendt o acompanhou como correspondente da revista The New Yorker. O resultado foi Eichmann em Jerusalém, um dos livros de teoria política mais discutidos do século 20. Esta é uma análise editorial a partir da ficha da edição e de fontes públicas sobre a obra e suas críticas.

Veredito da redação

É leitura essencial para entender como regimes totalitários funcionam por dentro e como pessoas comuns participam de crimes de Estado. A reflexão sobre burocracia, obediência e responsabilidade individual continua atual. Ao mesmo tempo, o livro é contestado em pontos centrais, a começar pelo retrato do próprio Eichmann, e deve ser lido junto com as críticas.

A nota final é 8,2 em 10. Ela avalia a qualidade da obra (clareza, profundidade, rigor, atualidade e leitura), e não concordância com a autora. Clássicos que ajudam a entender o poder entram na seleção da Política Diária mesmo quando dividem leitores, e a resenha lista as objeções mais relevantes.

De que trata e qual é a tese central

Segundo a ficha da Companhia das Letras, Arendt esperava encontrar um monstro e descreveu um burocrata medíocre, incapaz de refletir sobre os próprios atos. Dessa observação nasce a ideia de banalidade do mal, apresentada como ameaça às sociedades democráticas. A editora resume o livro como uma combinação de jornalismo político e reflexão filosófica sobre como o Estado transforma a violência homicida em rotina administrativa.

O verbete da Wikipedia sobre o livro registra as outras teses. Arendt sustenta que, mesmo sob o totalitarismo, a escolha moral continuava possível, e que houve quem se recusasse a participar da chamada Solução Final. Ela critica o julgamento, que considerou usado para fins políticos, aponta como ilegal o sequestro de Eichmann na Argentina e discute o fato de ele ter sido julgado por atos que não eram crimes pela lei alemã quando foram cometidos.

A parte mais polêmica trata dos Conselhos Judaicos, os Judenräte, criados pelos nazistas nos territórios ocupados. Arendt afirma que eles cooperaram com os nazistas, e essa afirmação provocou a maior parte da reação contra o livro. Há ainda uma passagem conhecida sobre Kant: Eichmann disse no tribunal que sempre tentou seguir o imperativo categórico, e Arendt argumenta que ele distorceu a ideia, colocando Hitler no lugar do sujeito moral que dá a si mesmo a lei.

Contexto: o julgamento e o livro

Segundo o verbete da Wikipedia sobre Adolf Eichmann, ele nasceu em Solingen, na Alemanha, em 19 de março de 1906, respondeu a 15 acusações, entre elas crimes contra a humanidade, crimes de guerra e crimes contra o povo judeu, e teve o veredito lido em 12 de dezembro de 1961. A sentença de morte saiu em 15 de dezembro de 1961, e a execução ocorreu na madrugada de 1º de junho de 1962, em Ramla.

O texto de Arendt saiu primeiro na New Yorker, em cinco partes, entre fevereiro e março de 1963. No mesmo ano virou livro, pela editora americana Viking, e ganhou edição revista e ampliada em 1964. A tradução brasileira de José Rubens Siqueira foi lançada pela Companhia das Letras em 16 de dezembro de 1999.

Sobre a autora

Segundo o verbete da Wikipedia sobre Hannah Arendt, ela nasceu em Linden, perto de Hanôver, em 14 de outubro de 1906, e morreu em Nova York em 4 de dezembro de 1975. Estudou com Martin Heidegger em Marburgo e com Edmund Husserl em Friburgo, e fez o doutorado em Heidelberg sob orientação de Karl Jaspers, com tese sobre o conceito de amor em Santo Agostinho.

Judia, foi detida pela Gestapo por oito dias em julho de 1933 e deixou a Alemanha. Em Paris, trabalhou com crianças judias; com a ocupação da França, foi internada no campo de Gurs. Fugiu em 1941 para os Estados Unidos, passando por Espanha e Portugal, e ficou apátrida de 1937, quando o regime nazista lhe retirou a nacionalidade, até obter a cidadania americana em 1951. Publicou As Origens do Totalitarismo (1951), A Condição Humana (1958) e Sobre a Revolução (1963). Recusava o rótulo de filósofa e preferia dizer que fazia teoria política.

O que o livro faz bem

Profundidade (9,5). O mérito maior é deslocar a pergunta. Em vez de perguntar apenas quem eram os fanáticos, Arendt pergunta como funcionários comuns, presos a clichês e à linguagem oficial, tornam possível um crime de massa. A pergunta vale para qualquer máquina estatal e dialoga com estudos sobre o poder, como O Poder, de Bertrand de Jouvenel, e com a crítica à lógica burocrática em Burocracia, de Ludwig von Mises.

Atualidade (9,0). A ideia de que a obediência sem reflexão é um risco permanente para as democracias continua presente no debate público. O livro também antecipa discussões de direito internacional que seguem em aberto, como jurisdição sobre crimes contra a humanidade e os limites de um julgamento conduzido pelo Estado da vítima.

Os defensores da obra lembram, segundo o verbete da Wikipedia, que Arendt se apoiou no trabalho do historiador Raul Hilberg, e que o próprio texto reconhece o antissemitismo de Eichmann. Para eles, a banalidade do mal não é desculpa, mas alerta contra o conformismo.

Outro ponto forte é a tese de que a escolha moral continuava possível. Ao lembrar que houve quem se recusasse a participar da Solução Final, Arendt rejeita a defesa de que todos apenas cumpriam ordens. É uma ideia com consequência prática: a responsabilidade é individual, mesmo dentro de uma estrutura que dilui as decisões em carimbos, memorandos e cadeias de comando.

Limites e críticas feitas à obra

Rigor e fontes (7,5). As críticas são numerosas e vêm de autores sérios. Gershom Scholem objetou ao tom do livro e ao retrato das lideranças judaicas; Arendt respondeu que era criticada pelo tom, e não pelos fatos. Michael Musmanno, testemunha da acusação, afirmou que preconceitos da autora levaram a imprecisões, e Jacob Robinson publicou em 1965 uma refutação em livro inteiro.

A crítica mais forte veio depois. O historiador David Cesarani, em livro de 2006, sustentou que Eichmann era fortemente antissemita e que Arendt assistiu só a parte do julgamento. Bettina Stangneth, com base nos chamados papéis Sassen, e a historiadora Deborah Lipstadt também contestaram o retrato do burocrata sem convicções. Para o leitor, a lição é separar a ideia geral, que segue útil, do retrato do réu, que a pesquisa posterior questiona.

Clareza e leitura (7,5). O texto mistura narrativa de tribunal, história e reflexão filosófica. Há trechos densos e uma ironia que muitos leitores, a começar por Scholem, consideraram inadequada ao tema. Não é leitura de uma tarde.

A quem serve, edição e leituras seguintes

Serve a quem quer entender o totalitarismo por dentro e a quem estuda direito, história ou administração pública. Combina com Hitler, de Ian Kershaw, que mostra o regime a partir do topo, e com O Livro Negro do Comunismo e o primeiro volume de Stálin, de Stephen Kotkin, para o outro grande totalitarismo do século. Não serve a quem procura uma história completa do Holocausto nem uma biografia de Eichmann.

O leitor brasileiro encontra no livro perguntas que também aparecem aqui, sempre que se discute a responsabilidade de agentes públicos que dizem ter apenas seguido normas e ordens superiores. A obra não trata do Brasil, mas oferece um vocabulário para pensar a relação entre o indivíduo e a máquina do Estado, com a mesma régua para qualquer governo.

A edição indicada é a da Companhia das Letras, com 344 páginas, tradução de José Rubens Siqueira e ISBN 978-85-7164-962-0, segundo a ficha da editora. Em 12/11/2026, a Amazon bloqueou a leitura automática da página do produto; confira o preço atual no botão de compra.

Para a defesa da liberdade diante dos mesmos regimes, Churchill & Orwell, de Thomas Ricks, mostra o lado de quem os enfrentou. Para o risco de erosão nas democracias atuais, Como as Democracias Morrem traz outro ângulo, e A Rebelião das Massas, de Ortega y Gasset, discute a sociedade de massas que precedeu os totalitarismos. Outras análises estão na seção de resenhas.

A nota 8,2 é a média simples de cinco critérios com o mesmo peso: clareza 7,5, profundidade 9,5, rigor e fontes 7,5, atualidade 9,0 e leitura 7,5.