O que deu errado no Oriente Médio? A tese de Bernard Lewis

Poucas perguntas sobre o Oriente Médio foram tão repetidas quanto a que dá título ao livro de Bernard Lewis: por que uma civilização que já foi potência militar, científica e comercial passou a olhar o Ocidente de baixo para cima? O que deu errado no Oriente Médio? responde com uma tese que atraiu leitores e críticos duros. Esta é uma análise editorial a partir da ficha da edição, de verbetes e de resenhas publicadas de especialistas, sem leitura pessoal do livro.

Veredito da redação

O livro é um ensaio, não uma história completa da região. Ele serve bem a quem quer conhecer a tese de Lewis na fonte e a quem pretende lê-la com as respostas dos críticos ao lado. Serve mal a quem espera um estudo de causas econômicas e sociais, o terreno em que os críticos mais insistem.

A nota final é 6,8 em 10. Ela avalia a qualidade da obra (clareza, profundidade, rigor, atualidade e leitura), e não a posição do autor nem a simpatia ou antipatia que o tema provoca. A mesma régua vale para todos os livros do catálogo, e as críticas feitas à obra estão listadas adiante.

De que trata e a tese central

Segundo a página da Wikipedia sobre o livro, o núcleo da obra apareceu como artigo na revista The Atlantic Monthly em janeiro de 2002. A tese, nessa descrição, é que a partir do fracasso do segundo cerco otomano a Viena, em 1683, o mundo islâmico não conseguiu se modernizar nem acompanhar o Ocidente em vários campos. Segundo a mesma descrição, muitos dentro do mundo islâmico viram nesse fracasso o que permitiu às potências ocidentais ganhar uma posição de domínio sobre a região.

O título da edição original varia conforme o país: em inglês circulam Western Impact and Middle Eastern Response, de Oxford University Press, e The Clash Between Islam and Modernity in the Middle East, da edição norte-americana. A edição brasileira, da Jorge Zahar Editor, é de 2002 e tem 203 páginas, segundo a ficha da Open Library.

A resenha de Juan Cole, reproduzida de Global Dialogue, descreve alguns dos temas que o livro percorre: as derrotas militares diante da Europa, a pouca curiosidade que Lewis atribui ao mundo muçulmano sobre outras culturas e a presença francesa no Egito entre 1798 e 1801. Essa é a leitura de um crítico, e não uma lista de capítulos conferida na obra.

Sobre o autor

Bernard Lewis nasceu em Londres em 1916 e morreu em Nova Jersey em 2018, aos 101 anos, segundo a Wikipedia. Começou a lecionar história islâmica na Escola de Estudos Orientais de Londres em 1938, assumiu a cátedra de história do Oriente Próximo e Médio em 1949 e, a partir de 1974, passou a ter vínculo conjunto com a Universidade de Princeton e o Instituto de Estudos Avançados.

Entre os livros apontados no mesmo verbete estão The Arabs in History (1950), The Jews of Islam (1984) e Islam and the West (1993). O verbete atribui a ele ainda o uso da expressão choque de civilizações em um ensaio de 1990, que depois ficou conhecida pelo livro de Samuel Huntington. Quem quer seguir essa linha encontra, no catálogo, a resenha de Choque de Civilizações.

O que o livro faz bem

Formula uma pergunta que não se dissolve. Mesmo os críticos reconhecem que a pergunta existe e que muitos intelectuais da própria região a fizeram. O livro a coloca de forma direta e a sustenta em um texto curto, o que o torna uma porta de entrada para o tema.

Dá ao leitor um ponto de partida claro. Em vez de uma cronologia de dinastias, o ensaio escolhe um eixo, o encontro desigual com o Ocidente, e organiza a exposição em torno dele. Para quem estuda relações internacionais, comparar essa leitura com a de Prisioneiros da Geografia, de Tim Marshall, que explica a região por mapas e recursos, é um bom exercício.

Texto acessível. A edição brasileira tem pouco mais de 200 páginas e se lê em poucas sessões. Isso a diferencia de obras como A Vingança da Geografia, de Robert Kaplan, que cobrem o mundo inteiro e pedem mais fôlego.

Limites e críticas feitas à obra

A crítica de Juan Cole, publicada em Global Dialogue no outono de 2002, é detalhada. Ele afirma que Lewis não define o que chama de mundo islâmico nem o que significa dizer que algo deu errado, trata sociedades diversas, inclusive do sul e do sudeste da Ásia, como uma unidade e deixa de lado os sucessos otomanos dos séculos XV e XVI. Para Cole, o resultado é uma história moral, de tom condescendente, e não uma análise.

Cole sustenta ainda que o livro ignora a industrialização e o crescimento econômico posteriores a 1960, o peso do crescimento populacional e a duração e os efeitos do domínio colonial europeu. Ele cita a Inquisição espanhola para dizer que a Europa também restringiu o contato entre culturas. Essas são avaliações do resenhista, atribuídas a ele.

Adam Sabra, professor de história do Oriente Médio na Universidade da Geórgia, publicou na MERIP o texto What Is Wrong with What Went Wrong?. Segundo ele, Lewis trata a história islâmica como fixa, dá peso excessivo à lei islâmica na explicação da política e deixa de lado análises econômicas e demográficas. Sabra também diz que o enquadramento de choque entre civilizações tende a diminuir a responsabilidade ocidental por episódios como o imperialismo.

Há ainda a controvérsia mais antiga entre Lewis e Edward Said. Segundo a Wikipedia, Said citou Lewis como exemplo de orientalismo em obras de 1978 e 1981 e o acusou de tratar o Islã como bloco único. Lewis respondeu que o orientalismo nasceu do humanismo europeu, independente da expansão imperial, e acusou Said de politizar o campo. A redação registra os dois lados sem tomar partido.

O que dizem os defensores

Para quem lê o livro com simpatia, a obra tem o mérito de ser franca. Ela não trata o atraso como destino, e sim como uma pergunta histórica que cabe examinar, e a fez antes de muitos analistas. Segundo o verbete sobre o autor, o livro foi escrito antes dos atentados de setembro de 2001, ou seja, a pergunta que ele faz não nasceu como reação a eles.

Esse argumento não responde às críticas de método, e as críticas não anulam o fato de o livro ter sido muito lido. O leitor que quiser formar opinião ganha mais lendo o ensaio e as resenhas de Cole e Sabra em sequência do que escolhendo um lado de antemão.

A quem serve e a quem não serve

O livro serve a estudantes de relações internacionais e de história, a jornalistas e a leitores que querem entender um dos textos mais citados no debate sobre o mundo islâmico. A leitura rende mais com uma segunda obra ao lado: a Ordem Mundial, de Henry Kissinger, que trata do Oriente Médio no contexto de uma teoria geral de ordens regionais, ou o ensaio de Niall Ferguson sobre Ocidente e Oriente.

Não serve a quem busca uma história política da região desde os otomanos até hoje, uma análise da economia do petróleo ou um estudo de países específicos. Também não é guia para o noticiário recente, e por isso o leitor interessado em acompanhar a região pode recorrer à cobertura da eleição em Israel no painel de notícias do site.

Edição indicada e preço

A edição conferida é a da Jorge Zahar Editor, de 2002, com 203 páginas e ISBN-13 9788571106611, segundo a Open Library e o cadastro da Câmara Brasileira do Livro. A capa foi conferida na própria Open Library. A página da Amazon Brasil não pôde ser lida na consulta de 07/11/2026, e por isso o preço não foi confirmado e o botão leva à busca por ISBN. A compra pelo link gera comissão para o site, sem custo extra ao leitor.

Livros para ler depois

Para quem quer o tema em outras chaves, vale conferir Diplomacia, de Kissinger, e O Fim da História, de Francis Fukuyama, que discutem modernidade e ordem política em escala mundial.

Nota final e critérios

A nota é a média simples de cinco critérios. Clareza, 8,0: pergunta direta e texto de ensaísta experiente. Profundidade, 6,5: o eixo é forte, mas especialistas dizem que as causas econômicas e sociais ficam de fora. Rigor e fontes, 5,5: as críticas de Cole e Sabra apontam generalizações e imprecisões, e a redação as pesa ao lado do prestígio acadêmico do autor.

Atualidade, 6,0: a tese continua no centro do debate, mas o livro precede duas décadas de acontecimentos na região. Leitura, 8,0: pouco mais de 200 páginas, em linguagem acessível. A média é 6,8.